Читая чуЖЖое

[old_greeb]

Умный человек, специалист, пишет:

"Главное, что есть в Средневековье, как представляется, - это тотальность миросозерцания. Попросту говоря, если я верую в Святую Троицу и если я юрист, то мне надо два-три коротких логических шага, чтобы от тринитарного догмата прийти к природе юриспруденции и моим задачам как юриста".

Я еще застал началом жизни те времена, когда слова "верую в Святую Троицу" можно было заменить на "знаю учение о классовой борьбе", а слова "тринитарного догмата" - на "обострения классовой борьбы".
Все остальные слова - без изменений. Разве что "два-три" - слишком много.
Ни с природой юриспруденции, ни с задачами юриста неясностей не было.

Судить о том, добром или злом было бы возвращение средневековья, не берусь, ничего о средневековье не зная.

Comments

[kot-kam.livejournal.com]

Да я его читаю. В смысле, не пост, а автора. И, в целом, согласен (с данным постом, а не вообще). Так вот, судя по некоторым другим авторам, которых я читаю, есть места, где именно то самое. Ну, не европейско-христианское, но все равно, средневековье. Первобытное мышление, культура жеста, все дела.

[old-greeb.livejournal.com]

Мою ремарку, если несколько развить, можно было бы выразить так:
Если тотальность сознания есть необходимый и достаточный признак средневековья, то у нас средневековье было чуть больше полувека назад, может начаться в любой момент, и даже непонятно, кончилось ли.

[kot-kam.livejournal.com]

Мне не кажется, что речь шла о тотальности. Мне кажется, что речь шла скорее о всеобъемлющести и взаимосвязанности всего сущего, а это немного не то. Советский "истмат и диамат" по сравнению со средневековой схоластикой просто-таки чудовищно узок и примитивен. То есть сравнить, конечно, можно, но... Это как детские каля-маля по сравнению с "Явлением Христа народу".

[old-greeb.livejournal.com]

Я же привожу прямую цитату - "тотальность миросозерцания", потому и решил, что речь о ней. О взаимосвязанности всего сущего автор ничего не говорит.
Со средневековой схоластикой просто незнаком совершенно, поэтому ничего сказать не могу.

[kot-kam.livejournal.com]

Ну как это - незнакомы? "Имя розы" читали же? Там довольно неплохо описано, нам в школе в универе рекомендовали...

[old-greeb.livejournal.com]

Разве ж это знакомство?:)
Истмат и диамат, политэкономию капитализма и социализма, а также "научный коммунизм" учить пришлось, даже сдавать, даже с чтением первоисточников, поэтому степень идиотизма внутреннюю противоречивость, систему натяжек и запрет на возражения знаю не из вторых рук.
О схоластике ничего такого сказать не могу. Только и читал у Франса о споре между реалистами и номиналистами, но ни нюансов, ни имен с той или другой стороны не знаю.