Ленивые мысли праздного

По мне — тиха, невидима — прошла гроза душевная:
Одним концом - по барину, другим - по мужику!

С утра понадобилось полезть в Щедрина, и только сейчас удалось вынырнуть - волевым решением. И почему-то вот с этим:

Представьте себе такой случай: директор департамента призывает к себе столоначальника и говорит ему: «Любезный друг! я желал бы, чтоб вы открыли Америку».

Я не берусь утверждать, чтоб столоначальник осмелился возразить, но он все-таки поймет, что открытие Америки совсем не его ума дело. Поэтому, всего вероятнее, он поступит так: разошлет во все места запросы, и затем постарается кончить это дело измором.

Но пускай тот же директор тому же столоначальнику скажет: «Любезный друг! я желал бы, чтоб вы всех этих Колумбов привели к одному знаменателю!»

Вы не успеете оглянуться, как Колумбы подлинно будут обузданы, а Америка так и останется неоткрытою.

А Томский этот ваш непрооост, ох, непрост!
Может, он и не враль, но сочинитель первостатейный. Судите сами:

( Начало рассказа )

Хорошо, что-то тут Томский мог сам домыслить, зная бабушку. Мог знать подробности из рассказа дедушки - допустим, тот рассказывал, хотя непонятно, зачем.  Но откуда, кроме как от самой бабушки, мог он знать детали ее разговора с графом Сен-Жерменом?

( беседа  )

Итак, Томский рассказывает то, чего никак не мог знать, и рассказывает так уверенно и убедительно, будто сам видел и балкон, и пальмы.

Какое дьявольское мастерство рассказа! И какие дьявольские результаты, кстати.

Так кто же он, этот ваш Томский?

Случается в дамских романах переводить сцены, которые авторши продают за эротические. Бедному alex_smirnov приходится редактировать советские русские переводы таковых романов, что доставляет еще более - примеры у него в журнале в количествах. Мне тоже знакомо это наслаждение не понаслышке.

Как же приятно после этого читать истинную классику!

Она гордо, с негой посмотрела на него через плечо. Он с ненавистью страсти и любви чуть не укусил её в щёку. Она, через плечо, вакхически подставила ему губы.

Я вообще, грешный человек, люблю распространенных предложений - со всеми обстоятельствами, дополнениями, определениями и прочими сложноподчиненностями. Бабель (если верить Паустовскому) говорил, что два прилагательных к одному существительному может позволить себе только гений. Но ведь про два обстоятельства к одному действию он ничего не  говорил? Тем более что таки да гений - кто будет спорить?

А вам (или вы) когда-нибудь подставляли губы вакхически? И если да, то чего с ними дальше делать, чтобы вакхичность не запороть?

Бегая по чужим делам в неврологическом отделении поликлиники, увидел на кабинете табличку: "Врач-вертебровенеролог". Удивился:  спинной мозг, в отличие от головного, редко бывает объектом соответствующего процесса. Хотя мне-то откуда знать?

*Правильно прочитать удалось далеко не с первого раза.*

Вот в связи с этим вот постом lenagr вспомнилась  мне новелла Анатоля Франса "Пасха, или освобождение". Никто никогда не подводил меня к христианству ближе, чем этот католический атеист вот этой суховатой новеллой. В сети найти текст не удалось, поэтому не поленился ввести (там немного). Цитат приводить не буду, новелла - под катом. Пришлось разделить .

( текст новеллы )
Окончание здесь

Когда-то Литтлвуд в "Математической смеси" говорил, что бывают в музыке гениальные опечатки. Я теперь знаю, что в поэзии точно бывают.

Случайно попав на стихи известной поэтессы, восхитился невероятной силы образом. Я увидел пасмурный день за окном, силящийся как-то продохнуть, мучительно плещущий водой на асфальт, мелкими и трудными дождевыми брызгами и вот, кажется, какой-то образовался просвет, но опять затягивается небо, и опять те же мучительные, трудные брызги на асфальте.

А потом я понял, что день в окне - смеркался.
Ошибся у кого-то распознаватель, а спеллчекер, не будь дурак, пропустил, а зря.
Ибонефиг за дешевой эпатажной образностью гоняться.

Вот и всплывают всякие мысли.
Помню, у одного юзера видел пост с таким монологом: "Слышь, ты! Бог есть? А если найду?"
Посмеялся тогда, а вот недавно вспомнил: ведь было это уже! У классика, у Джека Лондона. В рассказе "Бог его отцов", и почти буквально.

( Слышь, ты, бог есть? )

( Тот же вопрос )
( Ответ на вопрос 'а если найду?' )

А кстати, интересно: Голсуорси, когда писал "Цветок в пустыне", имел ли в виду этот рассказ? Прямые ссылки у него есть на "Лорда Джима", еще на какую-то поэму, лень искать. А на Джека Лондона - не помню.

Попалась мне книжка на американском английском языке - A Connecticut Yankee in King Arthur's Court, и стало мне интересно, как эти невероятно знакомые слова и события звучат в оригинале.
Где-то близко к началу набрел на сцену знакомства рассказчика с Кларенсом, и читаю:

...said he had come for me, and informed me that he was a page.
"Go 'long," I said; "you ain't more than a paragraph."

Вот этой сцены я начисто не помнил в русском переводе. Полез смотреть.

...сказал, что послан за мною и что он глава пажей.
– Какая ты глава, ты одна строчка! – сказал я ему.


Вот какие-то у меня по этому поводу смешанные чувства. С одной стороны - мастерская работа: игра слов переведена почти один в один и совершенно адекватно. А с другой - ни в красную армию. И вот почему:
Если в оригинале реакция Хэнка Моргана на слово page просто не могла быть иной, то в переводе реакция на слово "глава" совершенно непонятна. Скорее он бы удивился, что такой сопляк является главой чего-то, но меньше всего думал бы о чем-то литературном.

Может,  ремарку про абзац лучше было просто выкинуть, раз не получилось сделать ее столь же естественной и неизбежной.

Еще когда первый раз читал "Бесов", запомнилась музыкальная штучка жидка Лямшина:

( Длинная цитата )